אסולין נ' פז-גל שינוע לתעשיה בע"מ

החלטה

זוהי התנגדות לביצוע שטר שהגישה הנתבעת כנגד בקשה לביצוע שטר שהגישה נגדה התובעת בלשכת ההוצאה לפועל על יסוד שיק על סך 49,532.61 ₪ שמועד פירעונו 1/8/12 המשוך על שם הנתבעת, שניתנה לגביו הוראת ביטול.

בפי הנתבעת שתי טענות, האחת, שסכום התביעה השטרית אינו תואם את המחירים שסוכמו בין הצדדים בנוגע לציוד שסיפקה התובעת לנתבעת ולא סופק כל הציוד כמפורט בחשבונית שהציגה התובעת לנתבעת ובשל אי ההתאמה הנטענת, מבקשת הנתבעת לקבל לידיה העתק מההזמנות ותעודות המשלוח שבידי התובעת. טענה שניה, שהתובעת היא זו שביקשה לבטל את השיק, מאחר והוא לא הגיע לידיה, ורק לאחר שבוטל השיק לבקשת התובעת, התקבל השיק אצל התובעת מספר ימים לאחר הביטול.

המצהיר מטעם הנתבעת, הנושא בתפקיד חשב הנתבעת, נחקר בחקירה נגדית והצדדים סיכמו טענותיהם בעל פה.

מחקירת המצהיר התבררו העובדות הבאות, שנכון לציין, שהן לא נזכרו בתצהיר התמיכה בהתנגדות כדלקמן:

משרדי הנהלת הנתבעת מצויים בישוב קיסריה ומפעל הייצור של הנתבעת מצוי בישוב קצרין. לאחר שהועלו חשדות לאי ניהול תקין של מנהל המפעל בקצרין, שפוטר בעקבות כך, מצאה הנהלת הנתבעת כי אין התאמה בין המוצרים שנטען שסופקו ע"י התובעת לבין המוצרים הקיימים במפעל ולא נמצאו מסמכי הזמנות ולא תעודות משלוח.

המצהיר נשאל ע"י בית המשפט האם הוגשה תלונה במשטרה בשל החשדות והשיב לכך בשלילה.

המצהיר העיד כי הנוהל אצל הנתבעת לחתימה על שיקים ואישור הסכומים לתשלום הינו "לגבי קצרין מנהל המפעל אלעד ברקו הוא מאשר שהכל תקין ומעביר את זה למשרדים בקיסריה. זה עובר בקרה נוספת של מנהל רכש בשם גבי ואז זה עובר למנהל לחתימה" המנהל, מנכ"ל החברה מר בועז אבן חן המוסמך לחתום על שיקים של הנתבעת.

עוד העיד המצהיר כי התובעת סיפקה סחורה לנתבעת במהלך שנתיים, לפני המחלוקת שבפני, ולא היתה כל תקלה לפני כן באספקת הסחורה.

ש: אתה יכול לאשר לי כי במשך שנה וחצי שנתיים מעולם לא היו תקלות.

ת: לא ידוע לי אבל סביר. תקלה לפני כן לא הייתה.

המסקנה המתקבלת מהמסמכים שלפני והחקירה הנגדית, שהשיק נשוא ההתנגדות נמסר לתובעת בגין אספקת סחורה שסיפקה לנתבעת במפעל בקצרין, לאחר שאושרו ע"י הנתבעת החשבוניות שהעבירה התובעת לידי הנתבעת ובוצע הנוהל לאישור התשלום עבור הסחורה שהתקבלה במפעל בקצרין.

לאחר ביצוע התשלום, נמצאו לטענת הנתבעת, כשלים בניהול המפעל בקצרין ע"י מי מעובדי הנתבעת, לרבות העדר מסמכי הזמנה ותעודות משלוח ואי התאמה בין סחורה שסופקה לבין הציוד שנמצא במחסני הנתבעת בקצרין.

בתחילה, אבחן את טענת הנתבעת שסכום התביעה השטרית אינו תואם את המחירים שסוכמו בין הצדדים בנוגע לציוד שסיפקה התובעת לנתבעת ולא סופק כל הציוד כמפורט בחשבונית שהציגה התובעת לנתבעת ובשל אי ההתאמה הנטענת, מבקשת הנתבעת לקבל לידיה העתק מההזמנות ותעודות המשלוח שבידי התובעת.

אני מוצאת שטענת הנתבעת הינה טענה כללית, סתמית ולא מפורטת כנדרש על פי ההלכה הנוהגת.

במסגרת החקירה הנגדית התברר כי השיק ניתן לתובעת לאחר שהנתבעת ביצעה את כל הדרוש על פי נוהלי הנתבעת בביצוע תשלום באמצעות שיקים.

ש:אני מגישה לכם פירוט חשבוניות בגינם אושר התשלום אז סימן שאושרה הסחורה נכון?

ת: אני מאשר את פירוט החשבוניות.

מאידך, אין פירוט בהתנגדות מהם המחירים הנטענים על ידי הנתבעים שסוכמו עם התובעת ומה הציוד שכן סופק ע"י התובעת ומהו הסכום שעל הנתבעת לשלם לתובעת. טענת האי ההתאמה נטענה ללא כל ביסוס וללא כל אסמכתאות על רקע של חשדות לניהול לא תקין של מנהל המפעל בקצרין שאינן קשורות לתובעת.

ש:כלומר החשדות לגבי אי סדרים או גניבות לא קשורות לתובע?